(資料圖片)
隨著科技發(fā)展，人臉識別的體驗場景也越來越普遍，刷臉解鎖、刷臉付款、刷臉認證……近日，浙江平陽法院審結了一起房地產(chǎn)經(jīng)紀公司訴房開公司商品房委托代理銷售的合同糾紛案件。原是雙方就代理銷售引發(fā)的糾紛，而后卻牽扯出人臉識別的侵權問題，這到底是怎么回事呢？
案情簡介
2020年9月，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司與房開公司簽訂了《商品房委托銷售協(xié)議》，約定由房地產(chǎn)經(jīng)紀公司代理銷售房屋。房地產(chǎn)經(jīng)紀公司要在客戶到訪前通過“幸福通APP”向房開公司報備到訪的客戶（姓氏+聯(lián)系方式），報備時間不得晚于客戶到訪前30分鐘。否則，該客戶視為自然到訪客戶，不作為有效“帶看”到訪客戶。后雙方就本項目銷售推介服務又簽訂了一系列補充協(xié)議，合作期限自2020年9月18日至2021年12月31日。合同到期后，雙方就服務費金額發(fā)生爭議，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司遂將房開公司訴至法院，請求判令房開公司支付服務費46083379.22元并支付違約金。房開公司辯稱，銷售房屋中有54套的購買客戶有人臉識別系統(tǒng)截圖證明客戶系房開公司客戶，不應支付對應的傭金。對此，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司表示人臉識別系統(tǒng)截圖不具有合法性，且房開公司已授權員工在成功銷售確認單上簽字確認客戶歸屬。
法院審結
法院經(jīng)審理認為，由于本案涉及自然人個人信息且房開公司通過人臉識別系統(tǒng)采集的個人信息系用于其商業(yè)目的，應得到被采集信息個人的明示同意，而某房開公司未提供證據(jù)證明其銷售過程中人臉采集的行為已征得客戶的同意，故該組證據(jù)不予采納。上述房源系某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司成功銷售，某房開公司應依約支付相應的服務費。
法官說法
本案中，開發(fā)商以人臉識別系統(tǒng)獲取的人臉信息作為區(qū)分自訪客戶或渠道拜訪客戶的依據(jù)，未征得購房人或來訪人的同意，亦未對運用人臉識別系統(tǒng)進行采集、儲存、使用等事項如實告知，其行為構成侵權。人臉信息作為生物識別信息，屬于個人信息的范疇，使用人臉識別系統(tǒng)需要嚴格遵守法律規(guī)定。數(shù)字經(jīng)濟時代，應尊重個人自由，強化個人信息保護，依法進行數(shù)字社會、智慧城市建設。（全媒體記者王春 通訊員 章慧）
來源：法治日報
